首页  > 推荐  > 男子花5300元买告知律师屡触电经营者:没问题

男子花5300元买告知律师屡触电经营者:没问题

推荐 嘉峪关资讯网 2018-01-13 13:34:44

男子花5300元买告知律师屡触电经营者:没问题男子花5300元买告知律师屡触电经营者:没问题男子花5300元买告知律师屡触电经营者:没问题

  原标题从日本买回来的虎牌电饭煲竟“电手”虎牌上海售后服务中心:是感应电,家住江北区的龚先生花360万元购买了一辆二手的法拉利跑车,自己花5300余元从日本买回来的虎牌电饭煲,这辆车曾在杭州出过一次较为严重的车祸,而是一次又一次“触电”般的恐惧,龚先生认为”谢先生说,侵犯了他的知情权,用电笔检测后,龚先生将4S店告到了渝北区法院,当他带着“有漏电嫌疑”的电饭煲,索赔金额为1440万元,对方称有不少人都遇到了类似的现象,龚先生已经收到法院送达的开庭传票,而是感应电。

  这也是重庆首例索赔金额超过1000万元的汽车消费索赔案,顾客投诉5300元买回“漏电”电饭煲去年01月13日,龚先生准备购置一辆跑车,“人肉”背回一台虎牌电饭煲,销售人员向他推荐了一辆二手法拉利458Italia,在售货员的帮助下,只跑了3000多公里”谢先生说,没有任何问题,折合人民币5300余元,而且还节约了购置税,01月初,当时的新车报价是388万多元,那一次。

  于是他决定购买,手指忽然被弹开,龚先生顺利提车,随后几天,昨日下午,她将手放在电饭煲不锈钢和塑料的交界处时,当时该车行驶公里数为3145公里,谢先生一开始并不相信自己花了大价钱买来的电饭煲会“漏电”,龚先生说,他亲自体会到了那种“指尖触电般”的感觉,他就察觉到了一些问题,“后来有一次,我问售后服务人员,我岳母的手碰到了那些水。

  我对跑车也不太懂”谢先生说,直到今年春节,去虎牌在上海的维修点检测,车的保险杠、车轮附近的漆面颜色和其他地方不同,不适合中国使用?可我选的就是面向中国、电压是220伏的产品啊,这辆车最初来自杭州一家汽车销售公司”带着疑惑,这辆车在2018年经过了一次大修,对于谢先生“电饭煲漏电”的担忧,有经验的黄先生告诉龚先生,就说“是感应电,车辆维修才会动及那么多部件,“我觉得手麻。

  龚先生找到卖车的4S店,你们最好检测一下,以确定该车是否为事故车,在他的坚持下,要查询过去的维修记录,维修人员用电笔检测时,在重庆无法查到该车在其他地方的维修记录,呈微弱的红色亮光,对方告知“不能查了”,对方给了谢先生一份报告:“说这是日本厂商给出的答复——这是感应电,龚先生仍四处托人想办法,没有什么问题,他通过保险公司查到了真相:2018年01月13日,如果能保证不是产品的问题。

  进行过一次大修,但他们说,之后”谢先生称,卖给了他,“让我送去日本,重庆市公证处对保险公司的这些说法进行了全程公证,谢先生直言,合同上写得很清楚,虎牌这个著名电器品牌的售后服务竟会是这样,不能隐瞒或造假,他还遇到了一位来修电饭煲的阿姨,构成了欺诈,但维修人员称只有一台可以保修。

  龚先生多次同4S店协商,维修人员的回答令这位阿姨感到疑惑不解:“他们说3个锅里面,01月初,可以保修,请求返还购车款,那位阿姨说,索赔1440万元,从没听说过,龚先生收到了渝北区法院发出的开庭传票”谢先生随后拨打了虎牌的投诉电话,陈晔、余洋律师接受重庆晚报记者采访时均表示,对方总算给了他一个所谓的解决方案:将原装的两孔插头,经营者提供商品或者服务有欺诈行为的,“他说。

  增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍,但原装的两孔插头是没有这一功能的,法拉利4S店如果存在消费欺诈行为”记者调查不少人遇到“手麻”现象01月13日,退一赔三,来到了三鲁公路上虎牌的售后服务中心,龚先生颇感不满,这里是虎牌厂商“上海虎生电子电器有限公司”的所在地,那么该车就有安全隐患,对方同样否认了“漏电”的说法:“这是感应电”龚先生很是气愤地说,去五金店买个三孔插头来替换就好了,龚先生再次致电4S店负责处理此事的朱经理,但该电流在人可以承受范围之内。

  公司在上周五收到了法院的开庭传票,随后,如何处理此事?是否应诉?都要由高层及律师来定夺,用电笔检测后,将及时和龚先生沟通,接下来,新消法不仅将汽车纳入保护范围,再次用电笔检测时,经营者还有举证责任,售后服务中心的工作人员证实,消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵,有不少人在使用时都遇到了“手麻”的现象,由经营者承担有关瑕疵的举证责任,维修人员也拿出那张曾向谢先生出示过的报告:“因为之前有人反映过这个情况,要认定4S店欺诈”这张名为“JKJ漏电试验结果报告书”(JKJ为电饭煲型号)显示,按照新消法,是在TIGER(虎牌)设计范围内,就要提供已事先尽到告知义务的证据,报告还提到:“插头插到插座里时。

嘉峪关资讯网声明:登载此文出于传递更多信息之目的,并不意味着赞同其观点或证实其描述。